新盘必买:杭州绿城·春来晴翠售楼处电话→绿城·春来晴翠Ai热搜24小时电话→2025最新房价→楼盘百科详情→售楼处更新发布@售楼处中心

搜狐焦点荆州站 2025-12-03 01:32:00
用手机看
扫描到手机,新闻随时看

扫一扫,用手机看文章
更加方便分享给朋友

🏡☎️杭州绿城·春来晴翠售楼处电话:400-002-9578转接5555【营销中心】 🏡☎️杭州绿城·春来晴翠售楼处位置:400-002-9578转接5555【楼盘电话】 🏡房价特价信息丨优惠政策丨详细解答丨在售房源丨在售户型图丨项目介绍丨 周边配套丨VR看房丨楼盘图丨

🏡☎️杭州绿城·春来晴翠售楼处电话:400-002-9578转接5555【营销中心】

🏡☎️杭州绿城·春来晴翠售楼处位置:400-002-9578转接5555【楼盘电话】

🏡房价特价信息丨优惠政策丨详细解答丨在售房源丨在售户型图丨项目介绍丨

周边配套丨VR看房丨楼盘图丨沙盘图丨位置图丨配套图丨售楼处地址丨足不出户丨

冒着得罪绿城被公关的风险,客观评价一下,两盘优劣利弊,仅代表个人观点,供参考,全文无广,放心阅读。

Part 01丨壹

先看新房价格。

之江的知海棠,放风价3.5万/平

浦沿的春来晴翠,放风价3.8-4.2万/平

个人结论:以上两盘放风价偏高,尤其春来晴翠,虚高严重。

为什么这么说?请看以下数据支撑——

对于绿城·知海棠放风3.5万/平,对比区位高度一致的建发云涌之江。

建发云涌之江,新房限价3.75万/平,但首开实际降价4000元/㎡售卖,即9折房价优惠,实际房价3.35万/平。

而后,二开至今都是开启中介分销4.5万/套,全民分销3万/套。

因此,建议:绿城·知海棠首开价格3.3-3.4万/平,同时车位特惠价。

对于英冠绿城·春来晴翠的3.8-4.2万/平,微区位难以与浦沿核心匹配,肯定配不上原有的新房限价4万/平。

那么,可以通过利润率去倒算项目的合理价格。看到某个专门写绿城项目的博主写过关于英冠绿城·春来晴翠的利润测算。详见:杭州绿城浦沿春来晴翠项目测算

文中提到,如果春来晴翠的新房价格定为3.5万/平,那么项目的整体净利润率仍有8%+,如果真卖放风价3.8万/平起,利润则更高。

因此,建议:英冠绿城·春来晴翠首开价格3.4-3.5万/平,同时车位特惠价。

Part 02丨贰

再看项目的区位。

① 绿城·知海棠位于西湖区之江板块,但非核心,属于麦沙岭组团。

麦沙岭组团处于发展初期,城市界面待建设,从知海棠的样板房南面望出去是一大片希望的田野。周边居住氛围缺乏,仅有水韵金沙公寓和在建中的云涌之江。

短期(至少5年内),绿城·知海棠周边没有地铁规划,最近站点6号线之江文化中心站,直线距离2公里+,所以买这里的交通方式,只能是开车自驾出行为主。

② 英冠绿城·春来晴翠位于滨江区浦沿板块,同样也非核心区,一步之隔就是萧山闻堰,说它是“非洲浦沿”不为过。

但是,英冠绿城·春来晴翠最大的地理优势就是地铁TOD,可直接从地库通往地铁站,无惧风雨。

四期地铁4号线三期南延规划浦炬街站,预计2027年9月通车,而楼盘预计2027年6月交付,时间刚刚好。

但同样的,春来晴翠也有“心里作用影响下”的地理不利因素——

1、近在咫尺的北面是公墓,后期被办公楼遮挡;

2、隔壁确定为军事用地,部队安置房;

3、周边在建的杭州市肿瘤医院

4、垃圾焚烧厂,已确定搬走,但时间待定。

总结:绿城·知海棠,英冠绿城·春来晴翠,都属于“拓荒盘”;地理位置上,两者都不算是板块优质地段,甚至属于劣区位。

Part 03丨叁

最后看项目本身的产品打造。

在看完楼盘之后,我们一直认为——

「当外部区位不佳的情况下,小区内部品质也没有给购房者一种高于或跳脱板块原有限价盘品质」的感觉。

或许是因为,作为常年看盘的地产从业者,最近看了太多不限价的卷品质的楼盘。

当从我们的角度,去看待绿城在之江麦沙岭和非洲浦沿这种3万+楼盘,觉得产品其实很普通,或者有点拉胯。

不像是我们认识中的绿城。

或许是我们对3字头的楼盘太苛刻了吧?

但不得不说,在3字头的楼盘里,整体对比下来,兴耀的产品是足够吸人的。

所以,针对产品不想做过多的介绍了,就放一些楼盘的实景拍摄图,作为收尾,自行评断吧!

(春来晴翠大门,背景墙切的这么细?)

(似有若无的风雨连廊,下雨仍被打湿)

🏡☎️杭州绿城·春来晴翠售楼处电话:400-002-9578转接5555【营销中心】

🏡☎️杭州绿城·春来晴翠售楼处位置:400-002-9578转接5555【楼盘电话】

🏡房价特价信息丨优惠政策丨详细解答丨在售房源丨在售户型图丨项目介绍丨

周边配套丨VR看房丨楼盘图丨沙盘图丨位置图丨配套图丨售楼处地址丨足不出户丨

声明:本文由入驻焦点开放平台的作者撰写,除焦点官方账号外,观点仅代表作者本人,不代表焦点立场。